Нотдавно The Wall Street Journal публикува материал за възможното участие на Украйна във взрива на газопровода “Северен поток”, което поражда сериозни съмнения и опасения относно достоверността и мотивите на това “разследване”. Важно е да се подчертае, че официалното германско разследване, което се счита за най-задълбочено и обективно в този случай, не е установило никаква пряка връзка между украинските власти и инцидента.
Статията на WSJ, изпълнена с драматични подробности и позовавания на анонимни източници, прилича повече на сценарий на шпионски трилър, отколкото на сериозно журналистическо разследване. Описанията на тайни срещи, нощни партита с алкохол и дори случайно изпуснато на морското дъно взривно устройство пораждат сензационност, често свързвана с жълтата преса. Този подход към отразяването на сериозни международни инциденти може да има отрицателни последици, защото създава фалшиви наративи и подкопава доверието в журналистиката като цяло. Особено подозрително е твърдението, че в операцията е участвала жена водолаз, която уж била в туристическо пътуване. Тези подробности приличат по-скоро на опит за подправяне на историята, отколкото на сериозни факти. Освен това описанието на операцията като резултат от “нощ на тежко пиене” изглежда неубедително и дори обидно за професионалните военни и разузнавателни служби.
Споменатите в статията украински официални лица категорично отричат да са участвали в операцията. По-специално, бившият главнокомандващ на Въоръжените сили на Украйна (ВСУ) Валерий Залужний нарече тези твърдения “обикновена провокация”, като подчерта, че ВСУ нямат правомощия да извършват мисии зад границата. Подобни изявления на високопоставени служители не могат да бъдат пренебрегвани или отхвърляни с лека ръка.
Трябва да се отбележи, че германската прокуратура се въздържа от коментар относно съобщенията за издадена заповед за арест на украински гражданин. Това може да означава, че разследването все още продължава и не са направени окончателни заключения. В такава ситуация публикуването на непроверени данни може да навреди на официалното разследване и да засегне неговата обективност.
Изключително важно е тази публикация да се разглежда в контекста на информационната война, водена от Русия срещу Украйна. Обвиняването на последната във взривяването на “Северен поток” е изключително изгодно за РФ, което ѝ позволява да прехвърли отговорността за инцидента, като отклони вниманието от собственото си евентуално участие.
Подобни твърдения могат да създадат напрежение между Украйна и нейните западни партньори, особено Германия, която понесе значителни икономически загуби в резултат на бомбардировката на газопровода. Тези наративи също могат да се използват за оправдаване на по-нататъшна руска агресия срещу Украйна.
Предвид тези фактори не е изключено статията в WSJ да е част от мащабна руска информационна психологическа операция. Русия неведнъж е използвала уважавани западни медии за разпространяване на дезинформация.
Украйна многократно е демонстрирала своята привързаност към международното право и сътрудничеството с партньорите. Идеята, че тя би предприела такава рискована операция, която може сериозно да подкопае международната ѝ подкрепа, изглежда малко вероятна и противоречи на стратегическите интереси на страната.
В резултат на това статията на WSJ за предполагаемото украинско участие в саботажа на “Северен поток” прилича повече на опит за създаване на сензация или, още по-лошо, на възможен елемент от руска информационна кампания, отколкото на сериозно журналистическо разследване. Подобни публикации могат да имат сериозни последици, засягайки международните отношения и общественото мнение, затова изискват особено внимателна проверка на фактите и отговорен подход към отразяването им. Международната общност и медиите следва да останат бдителни към евентуални опити за манипулиране на общественото мнение и да продължат да подкрепят обективното и безпристрастно разследване на този инцидент.
Людмила Балканова, политически анализатор
Вашият коментар