Решението на Конституционния съд отхвърли искането на “Възраждане”, което определи отказа на Народното събрание за провеждане на референдум относно запазването на българския лев за противоконституционно действие.
Освен това, съдът единодушно отказа да се изкаже по въпроса за конституционността на формулировката на въпроса за референдума, който звучи: “Съгласни ли сте българският лев да бъде единствена официална валута в България до 2043 година?”.
Същевременно със заседанието на съда, “Възраждане” проведе протест пред сградата на Министерския съвет, където се намира и Конституционният съд. Протестиращите предприеха редица акции, включително запалване на автомобил, изхвърляне на димки и пиротехнически средства, както и разпръскване на сено и животински изпражнения на тротоара. На автомобила, на който беше написано “Оставка, предатели”, беше поставено чучело, изобразяващо конституционен съдия, което беше подпалено.Лидерът на партията, Костадин Костадинов, предупреди, че според него Конституционният съд ще извърши престъпление, и заяви, че тези, които го извършат, заслужават доживотен затвор без възможност за замяна. “Възраждане” обяви намерението си да продължи с протестите.
Припомняме, че през юли 2023 година парламентът отхвърли предложението на тази партия за провеждане на референдум, който би отложил влизането в еврозоната с 20 години. Този ход беше обоснован с нарушаване на международни договори, в които България участва. “Продължаваме промяната – Демократична България” и ДПС гласуваха против референдума, а ГЕРБ се въздържаха. Освен “Възраждане” “за” се изказаха БСП и “Има такъв народ” (ИТН) с обяснението, че, въпреки че са за въвеждането на еврото, те вярват, че гражданите ще споделят същото мнение.
Поради отхвърлянето на предложението за провеждане на референдума от “Възраждане” и “Има такъв народ”, те са сезирали съда, но юристите смятат, че е възможно случаят да достигне до Съда на Европейския съюз в Люксембург, тъй като само той има компетентност да тълкува договорите.
Основният спор в Народното събрание беше дали зададеният от “Възраждане” въпрос противоречи на чл. 9, ал. 4 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, като твърдеше, че референдумът не може да решава въпроси, които са регулирани в международни договори, сключени от България, и че такъв може да се проведе само преди ратификацията на тези договори.
Вашият коментар